近日，某市生態環境局執（zhí）法人員接群眾投訴舉報，反映某（mǒu）新型建築材料（liào）有限公司通過私自設置排水管道的方式，將生產廢水直排至廠（chǎng）區外側河道。
 
　　執法人員立即趕赴現場進行檢查，發現確有生產廢水通過企業臨時設置的排水管道直排。經詢問，得知該企業生產過程中會大量使用（yòng）蒸汽加壓，蒸汽冷凝後（hòu）產生的冷凝水收集至蓄水池。因該蓄水池容積不到10平方米，且露天設置，一旦連續生產或降雨，就存在滿溢隱患。因此，該（gāi）企業在蓄水池內安裝了提升泵和液位感應器，一旦水位（wèi）達到（dào）警戒（jiè）線（xiàn），就打開提升泵（bèng），同時通過臨時設（shè）置的排水（shuǐ）管道往廠區外河道直排（pái）。
 
　　然而，查閱該公司建設項目環境影響表（biǎo）發現，該（gāi）公司（sī）生產過程中產（chǎn）生的工業廢水，也就是冷凝水，需收集後回用（yòng）於澆築工段，不得排放。
 
　　執法人員現場委托第三方對正在直排的工業廢水進行檢測，結果顯示，COD和總磷濃度接近排放限值，但未超標。同時，經調查（chá）還發現該企業屬於實行排汙許可登記管理企（qǐ）業，但並未申領排汙許可證。因水樣檢測結果未超標，企業理所（suǒ）當然地認為（wéi）本應回用的工業廢水直排這一行為並無不妥。
 
　　但市生態環境局最終認（rèn）定，該企業的這一行為違反（fǎn）了《水汙染防（fáng）治法》第八（bā）十三（sān）條（tiáo）第（dì）三款“利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設暗管，篡改、偽（wěi）造監測數據，或者不正常運行水汙（wū）染防治設施等逃避監管的方式排放水汙染物的”的規（guī）定，責令該企（qǐ）業立即改正違法行為，並處以罰款二十萬（wàn）元，同時將該案移送公安部門對相關責任人（rén）員實施行政拘留。
 
　　麵對這（zhè）樣的處罰，企業並不理解。
 
　　收到《行政處罰事（shì）先(聽證)告知書（shū）》後，企業提出了3點陳述申辯意見。
 
　　1
 
　　檢測數據顯示直排的工業廢水（shuǐ）並未超標，因此直排並未造成環境汙染的後果。
 
　　2
 
　　既然工業廢水不超標，企（qǐ）業就可以自行直排。
 
　　3
 
　　企業基於工業廢（fèi）水未超標的主觀認知，將工（gōng）業廢水直排，不屬於通過逃避監管的方（fāng）式偷排（pái）。
 
　　那麽，該陳述申辯意見是否成立呢？筆者認為，可以從以下幾個方（fāng）麵進（jìn）行分（fèn）析：
 
　　首先，未超標的工業廢水會不會造成（chéng）環境汙染？
 
　　《水汙染防治法》中對水汙染物的定義是，直接（jiē）或者間（jiān）接向地表水排放的，能導致地表水被汙染的物質。由於工業廢水排放（fàng）標準規定的（de）一些主要汙染物排放限值，高（gāo）於地表水環境質量標準，造成了達標的工業廢水（shuǐ）依然汙染（rǎn）地表水環境的尷尬（gà）局（jú）麵。
 
　　以前文提到的企業為例，其（qí）直排（pái）的工（gōng）業廢水COD和總磷濃（nóng）度分別為90mg/L和0.48mg/L，小於《汙水綜合排放標準》中COD和總磷的排放限值100mg/L和0.5mg/L，未超標。
 
　　但其（qí）排入的廠區外側河道屬於劣Ⅳ類地表水，根據《地表水環境質量標準》，其COD和總磷濃度小於（yú）30mg/L和0.2mg/L。因此該企業直排（pái）的（de）工（gōng）業廢水雖未超標，但COD和總磷濃度（dù）明顯高於外側河道COD和總磷的（de）濃（nóng）度，會導致河道水被汙染。因此，未超（chāo）標的工業廢水如汙染物濃度大於排入水體的汙染物濃度，依舊會（huì）造成環境汙染。
 
　　其次，未超標的工業廢水（shuǐ）可不可以（yǐ）直接外排？
 
　　《水（shuǐ）汙染防治法》第二十一條明確規定，直接或者間接向水體排放工業廢水（shuǐ）的企業應當取得排（pái）汙許可證，排汙許可（kě）證應當明確排放水汙染物的（de）種類、濃度、總（zǒng）量和排放去向等要（yào）求，禁止企（qǐ）業無排汙（wū）許可證或者違反排汙許可證的規定向水體排放廢（fèi）水、汙（wū）水。這裏對工業廢水（shuǐ）是否超標並未提及，由此可以推斷，企業如直接或間接向水（shuǐ）體排放工業廢水，不論是否超標，均（jun1）需領取排汙許可證。
 
　　簡而言之，工業廢水是否可以直排的決定（dìng）性因素在於是否取得排汙許可證，而（ér）不是（shì）工業廢水是否超標。如果（guǒ）沒有排汙許可證，任何向水體排放廢（fèi）水的行為都是違法行為。該企業因在建設項目環境影響表中明確工（gōng）業廢水（shuǐ）全部（bù）回用，不外排，因此未申領排汙許可（kě）證。所以，該企業產生的工業廢水（shuǐ），不論是否超標，均應按（àn）照建設項目環境影響表的要求全部回用，不可以直排。
 
　　最（zuì）後，該企業回用水（shuǐ）直排是不是通（tōng）過逃避監管（guǎn）的（de）方式偷排？
 
　　《水汙染防（fáng）治法》規定，禁止（zhǐ）利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私（sī）設暗管，篡改、偽造監測數據，或者不正（zhèng）常運行水汙染防治設施等逃避（bì）監管的方式排放水汙（wū）染物。
 
　　從筆者多（duō）年從事生態環境違法案卷法製（zhì）審核的經驗來看，一方麵，該企業具有（yǒu）主觀故意性。這裏的（de）主觀故意（yì）是指企業希望或者放任汙染環境結果發生的（de）主觀狀態（tài）。企業回用水直排的原因（yīn）是蓄水池容（róng）積較小，這個原因的整改極其簡單，對蓄水池擴容即可。但企業（yè）長期未（wèi）整改，放任（rèn）回用水直排，主觀故意無可辯駁。
 
　　另一方麵，該企業客觀上使用了逃（táo）避監管的手段。水汙染防治法（fǎ）中列舉的逃避監管方（fāng）式之一就是私設暗管，而這裏的暗（àn）管包括埋入地（dì）下的水（shuǐ）泥管、瓷管、塑料管等，以（yǐ）及地上的臨時排汙管道。該企業（yè）臨時設置的排水（shuǐ）管道完全就是一種逃避監管的行為（wéi）。因此，該企業的回用水直（zhí）排屬於通過逃避監管的方式偷排。
 
　　綜合以上分析，筆者認為，企業隻要采（cǎi）用了逃（táo）避監管的方式來排放本應回用的工業廢水，不管超標與否，都應被（bèi）認定為“逃避監管的方式排放水汙染物”。企業因（yīn）此被重罰，合理合規。