VOCs廢氣經高效治（zhì）理後，有組織排（pái）放和無組織（zhī）排放均應達到國家（jiā）或地方有關排放要求，並確保（bǎo）排放穩定達標與汙染物去除效率不低於80%的（de）雙（shuāng）重控（kòng）製要求。部分企業高效治理工藝選擇不當，由此帶來廢氣不能（néng）穩（wěn）定達標排放，或產生（shēng）有害物質損壞治理設施，或運行費用過高等問題。廣東（dōng）佛山生態環境近日發布了VOCs治理設施（shī）現（xiàn）場排查檢（jiǎn）測的結果和相（xiàng）關（guān）未達標案例的重點分析，對用戶單位選（xuǎn）擇VOCs治理設施和環（huán）保企業（yè）都吹響了“低價低質低效”的警醒號角！
 
　　文中提（tí）及了11個典型（xíng）案例，涉及我們認為的高效工藝如RTO、吸脫附+CO等（děng）工藝設（shè）備排放超標的事實，其中我們（men）選取3個摘要如下：
 
　　①某公司使用沸石固定床+催化燃燒CO，治理設施2萬風量，合同金額38萬元。處理前216mg/m3，處理後220mg/m3，效率為0，主要問題是固定床半小時內快（kuài）速飽和，根本來不及脫（tuō）附。主要原因是企業為節省（shěng）治理成本，選擇了不適用的沸石固定床濃縮吸附工藝。
 
　　②某公（gōng）司（sī）使用（yòng）沸石（shí）固定床+催（cuī）化燃（rán）燒CO，治理設施4萬風量，設施（shī）金（jīn）額116萬元。生（shēng）態環（huán）境部門使用（yòng）FID便攜式設備監測，總VOCs處理前144mg/m3，處理後176mg/m3，去除效率為0。主（zhǔ）要問題是沸石固定床吸附容量小，不能（néng）做到及時脫附再生，且脫附（fù）不均勻。主要原因是企業受第三方工程治理單位誤導，錯誤（wù）選擇了沸石固定床濃縮吸附工藝。
 
　　③某膠袋有限公司有2台（tái）凹版（bǎn）印刷機(2色、8色各一台)，1台凸版印刷機；印刷車間整體密閉收集。該公司使用活性炭吸附+CO催化燃（rán）燒，治理設施2萬風量，投資金額23萬。總VOCs約307mg/m3，處理後約（yuē）115mg/m3，去除效率為63%。主要（yào）問題是（shì）活性炭吸附效率不高，難以達到80%的去除效率，排放超標。主要原因是企業單純為節省治理成本而錯誤選擇了造價較低、不適用的活性炭濃縮吸附工（gōng）藝。
 
　　主要（yào）問題：治理工藝選擇不當
 
　　1.選擇了活性（xìng）炭或沸石固定床（chuáng）吸附濃縮等非（fēi）高效工藝。主要問題表現為活性（xìng）炭或沸石固定床吸附材料（liào）吸附容（róng）量較小，吸附效率較低，處（chù）理較（jiào）高濃度有機廢氣（qì）很快吸附飽（bǎo）和，無法及（jí）時（shí）脫附且（qiě）脫附（fù）不均勻，不能滿足（zú）廢氣（qì）排放濃度穩定達標與汙（wū）染物去除效率不（bú）低於80%的相關要（yào）求；
 
　　2.瞞（mán）報原輔材料種類或用量，導致治理（lǐ）工藝選（xuǎn）擇不當（dāng）。部分企業瞞報原輔材料種類和使用（yòng）量，導致委托的第三方工程治理單位對VOCs廢氣產（chǎn）生濃度估（gū）算不足，難以去除中高濃度廢（fèi）氣。
 
　　如實際產生中高濃度有機廢氣，但選擇了適用於中低濃度的沸石轉輪+RCO(CO)催化燃燒治理工藝(中高濃度適宜采用沸石轉輪+RTO(TO)高溫焚（fén）燒（shāo）治理工藝)，導致廢氣焚燒熱解去除不徹底，治理效果不佳；再如瞞報使用含鹵素原輔材料（liào）(如二氯（lǜ）甲烷等（děng）)，廢氣含氯離子，經（jīng）焚（fén）燒後產生鹽酸等強酸物質，造成催化劑中毒和治理設施快速腐（fǔ）蝕。
 
　　3.對生產規律和廢（fèi）氣產排認識不清，盲目選擇工藝。部分企（qǐ）業生產不連續或廢氣濃度（dù）不高，但未經濃縮（suō）直接采用RTO焚燒處理，大量依靠天（tiān）然氣（qì）助燃，導（dǎo）致能耗過高，運（yùn）行費用成倍增加（jiā），給企業帶來巨大壓力。
 
　　典型案例1：錯誤選擇沸石固定（dìng）床吸附工藝
 
　　某印刷有限公司有1台10色凹版印刷機，2台凸印（yìn）機，凹印機使用軟簾圍擋收集。
 
　　該公（gōng）司使用沸石固定床+催化（huà）燃燒CO，治理設施2萬風量，合同金額38萬元（yuán）。生態（tài）環（huán）境部門使用FID便攜式儀器監測，第一（yī）次檢測(風機隻開了50%)，處理前690mg/m3，處理後446mg/m3，嚴重（chóng）超標，去除效率僅35%。半小時（shí）後（hòu），第二（èr）次（cì）檢測(風機開盡)，處理前（qián）216mg/m3，處理後220mg/m3，效率為0，主要問題是固（gù）定（dìng）床半小（xiǎo）時內（nèi）快速飽和，根本來不及脫附。主要（yào）原因是企業（yè）為（wéi）節省治理成本，選擇了不適用的沸石固定床濃縮（suō）吸附工藝。
 
　　典型案例2：錯誤選擇沸石固（gù）定床吸附工（gōng）藝
 
　　某印刷有限公（gōng）司有2台8色凹印機。凹印機使用軟簾圍擋收集，印刷車（chē）間整體密閉收集。該公司使用沸石固定床+催化燃燒CO，治理設施4萬（wàn）風量，設施（shī）金額116萬元。
 
　　生態環（huán）境部門使用（yòng）FID便攜式（shì）設（shè）備監測，總VOCs處理前144mg/m3，處理後176mg/m3，去除效率為0。主要問題（tí）是沸石固定床（chuáng）吸附容量小，不能做到及時脫附（fù）再生，且脫附不均勻。主要原因是企業受第三方工程治理單位誤導，錯誤選擇了沸石固定床濃縮吸附工藝。
 
　　典型案例3：選擇不適用的活性（xìng）炭吸附工（gōng）藝
 
　　某塑料包裝（zhuāng）有限公司有3台凹印機，並使用軟簾圍擋收集凹版印刷機VOCs廢氣。
 
　　該公司使用活性炭吸附+催化燃燒CO。生態環境部門使用（yòng）便FID攜式設備監測（cè），總（zǒng）VOCs處理前1517mg/m3，處理後845mg/m3，嚴重超標，去除效率僅（jǐn）為44%。
 
　　主要（yào）問題是固（gù）定床活性炭吸附效率較低，麵（miàn）對較高濃度有機廢氣（qì）很快吸附飽（bǎo）和，無法及時脫附。主要原因是企業單純為節省治理成本（běn）選（xuǎn）擇（zé）了不適用的活性炭濃縮吸附工藝。
 
　　典型案例4：錯誤選擇活性炭吸附工藝
 
　　某膠袋有限公司有2台凹版印刷機(2色、8色各一台)，1台凸（tū）版印刷（shuā）機；印刷車間整體密閉收集。該公司使用（yòng）活（huó）性炭吸附+CO催（cuī）化燃燒，治理設施2萬風量，投資金額23萬。
 
　　2023年9月20日，生態（tài）環境部門去現場監測，非甲烷總烴處理前濃度為243mg/m3，處（chù）理後107mg/m3，去（qù）除效率約56%；總VOCs約307mg/m3，處理後（hòu）約115mg/m3，去除效率（lǜ）為63%。主要問題是活性炭吸附效率（lǜ）不高，難以達到80%的去除（chú）效（xiào）率，排放超標。主要（yào）原因是企業單純為節省治理成本而錯誤選擇了造價較低、不適用的活性炭濃縮吸附工藝。
 
　　典（diǎn）型案例5：廢氣濃度估算不足治理工藝（yì）選擇不當
 
　　某彩印有限（xiàn）公司有3台凹版印刷機(2台8色，1台6色)，車間整室密閉收集，使（shǐ）用（yòng）沸石轉輪（lún）+CO催化（huà）燃燒治理工（gōng）藝。
 
　　生態環境部門現場監測，處理前非甲濃度約1312mg/m3，轉（zhuǎn）輪處理後非甲濃度約654mg/m3，CO爐燃燒後的測口非甲濃度超4500mg/m3。
 
　　生態環境（jìng）部門使用FID對（duì）處理後總排口監測，總VOCs濃度超2320mg/m3。主（zhǔ）要問題是高低濃度（dù）未分類收（shōu）集，過高濃度CO爐難以承受（shòu）其負荷、熱解氧化不徹底，導致VOCs大分子轉化（huà）成（chéng）小分子，非甲濃度比處理前還高。主要原（yuán）因是企業瞞報原輔（fǔ）材料使用（yòng）使用量（liàng），委托的第三（sān）方工程（chéng）治理單位不（bú）專業，對VOCs廢氣產生（shēng）濃度估算不足，未恰當選擇合適工藝去除高濃度（dù）廢氣(處理前廢氣（qì）濃度超1200mg/m3)。